战地记者的历史流变：身份、报道目的及在场形式的变化

职业战地记者的出现，远比现代战争规则以及国际公约的诞生要早得多，起初他们连一个清晰明了的身份，还有相应保护都不具备。现在，他们在硝烟极为浓烈所在之处积极活动着，然而其报道的方式以及价值，却始终持续不断地引发了关于独立、客观以及技术演进的深入深刻讨论。

战地记者的艰难开端

十九世纪中叶处于克里米亚战争时期，威廉·霍华德·拉塞尔身为《泰晤士报》的记者被派遣到前线，那时，“战地记者”这一称谓不存在，并且没有任何国际法律对他们的安全或者采访权利予以保障，军方将这些 civilian 视作麻烦的闯入者。

涉及拉塞尔的报道，详细讲了英军鉴于后勤混乱以及医疗条件恶劣所造成的惨重伤亡情况，这些内容被传回处于英国国内的地方，从而激起了公众极其强烈的愤怒情绪。恰恰是凭借这些源自实地观察、饱含细节的报道，使得英国政府不得不去进行改革，并且间接对战局产生了影响。从这以后，战地记者作为一种不能被忽视的力量登上了历史舞台。

独立采访与“嵌入”之争

为了得到不会被军方进行过滤的那一手信息，好些记者挑选以独立身份潜入战区。在2003年伊拉克战争期间，有着包括半岛电视台在内的一些媒体明确拒绝了美国国防部给予的“嵌入式”随军采访机会。

有这样一些媒体，它们内心充满担忧，原因在于一旦记者的吃、住以及出行等方面，都和美军紧密地绑定在一起，那么记者的报道视角，就会不可避免地朝着联军的方向倾斜，进而致使新闻的独立性遭受损害。这些媒体宁愿让自家的记者去承担更大的风险，独自开展采访活动，以此来维护报道的多元性与平衡性，即便这意味着有可能失去军方所给予的保护。

各国记者的战场身影

战争并非仅仅归属于交战的国家，还把大量第三国记者的目光给吸引住了，于叙利亚以及 Ukraine 等近些年来发生的冲突里面，来自意大利、日本、瑞典等国家的记者主动地走进战区，他们所进行的报道为国际社会提供了超出冲突双方立场的观察 。

那些记者不存在本国军队予以的庇护，其开展行动纯粹源于职业方面的追求，他们借助社交媒体、独立媒体对外发送信息，从而促使全球观众得以瞧见更为复杂、具备多面性的战争景象，他们出现伤亡这种情况时常会变成国际舆论予以关注的重点之处 。

真实性与宣传功能的角力

于记者来讲，真实记录乃是最高准则，在拉塞尔之后，追求信息的客观真实成了诸多战地记者的职业信念，他们报道胜利，亦揭露失败，展示英勇，且不回避残酷。

然而，就交战的各方来讲，战地的报道属于重要的宣传途径，在一战期间，协约国凭借精心谋划的新闻方面的宣传，成功塑造出德国的负面形象，致使出现一种观点觉得德国“在宣传上败北”，军方一直企图引导或者掌控报道，以此服务于最后的战争胜利方面的目标。

技术革新改变报道形态

技术持续不断地重塑战地报道的面貌，在二战期间，美国CBS电台记者爱德华·默罗站在伦敦的屋顶，于德军空袭所产生的爆炸声当中，向听众开展现场直播，进而创造了战争报道的震撼体验。

踏上21世纪后，虚拟现实也就是VR技术在此被运用到战地新闻里头，像《纽约时报》所制作的VR报道《流离失所》，能使得观众好似真切地站立在叙利亚的废墟当中，去体会儿童难民的那种处境，极大程度上强化了新闻所拥有的沉浸感以及情感冲击力 。

未来战场的全民报道可能

鉴于智能手机以及卫星网络的广泛普及，在未来战争里有可能现身于现场的目击者，或许将不再仅仅限定于专业记者。每个身处前线的士兵，或者是平民，都存在着借助一部手机，即刻往全球传递战场实际状况这样一种可能性。

这意味着信息将会更具多元性、快速性且难以实施管控，同时也带来了信息真假难以分辨的挑战，专业战地记者的角色可能会从“唯一记录者”转变为“核实者”以及“深度阐释者”，在信息的滚滚洪流之中提供可信的坐标。

从拉塞尔拿笔去记录克里米亚，直至如今记者借助VR来呈现叙利亚，战地报道的核心追求和外部约束一直处于激烈博弈状态。你觉得，在技术致使“人人皆能够直播”的未来，专业战地记者所具有的不可替代的价值到底是什么呢？欢迎于评论区去分享你的看法，要是认为本文有启发作用，请点赞予以支持。