闪婚闪离后，男方父母把过户给女方的房子要回来了

婚姻才刚刚缔结没多久，房子反倒是先就送出去了，像这样的“天价彩礼”纠纷在现实当中并不是少见的，关键要看法律是会怎样去认定的 。

婚前赠与的性质争议

在这起案件当中，双方最大的争议点在于，这套房子到底算不算彩礼这种情形。一审法院认为，房屋赠与行为是在两人领取结婚证之后才开展的，故而不属于依照习俗给付的彩礼。此观点侧重于法律登记的那个时间点。

然而，二审法院运用了更趋近于现实生活状况的判断准则，法院察觉到，尽管赠房协议是在登记之后才签署的，但双方自彼此相识一直到结婚的这段时间极为短暂，同时在婚礼前一天还正在就彩礼相关事项开展协商，由此表明，赠与行为的关键目的仍然是推动婚姻能够缔结。

“闪婚闪离”的特殊情况

此种案件里面，男性与女性归属典型这样的“闪婚闪离”状况，他们前往办理结婚登记之后呀，仅仅是共同生活了大概一个月时长就开始分开居住了，随后又凭借法院判决才解除了婚姻关系，如此极为短促的共同生活情形，变成了案件判决的关键背景状况 。

根据有关司法解释确定，婚前给付彩礼后，若双方未共同生活，彩礼应返还。法官认为，对于“闪婚闪离”情形，不能机械理解“未共同生活”，短暂且具象征性的共同生活，其实际呈现出婚姻期待目的未达成的状况。

彩礼认定的核心要素

法院在认定案涉房屋是否属于彩礼这一事情上，展开了综合考量，依据有所不同，赠与发生时间临近婚礼，给予数额巨大，赠与人明确表明“为儿子娶妻”目的，且受赠人婚前切实提出现金彩礼主张 。

把这些事实串联在一起，形成了一条清晰的证据的链条，用它来证明房屋赠与并非普通的财物给予，而是附带了明确的缔结了婚姻的目的。当这个目的因为婚姻迅速破裂而未能实现的时候，赠与的基础就不存在呢。

法律与习俗的平衡

对于彩礼问题来讲，它贯穿于法律和民间习俗这两个不一样的领域，法律，要去尊重民间合理婚嫁所依照的习俗，可是，绝对不能被人利用从而获取那种算不上正当的利益。在本案里作出的判决，恰好就呈现出了这样一种平衡精神。

法院并非完全不认可彩礼习俗，也没有对高额彩礼引发的纠葛视而不管。相反，是通过查看赠与的真实想法，以及婚姻的实际情形来做出判断，彩礼应不应该退还，然后在保护给付方财产权益以及维护婚姻庄重性之间找到一个平衡的点。

共同生活时间的考量

“共同生活”是判断彩礼是否返还核心要件里的一个，可是法律没明确指出其具体时长是多少，在本案中，共同生活时间大概是一个月左右，这样的时长被法院认定为无法构成具有实质性的婚姻生活 。

法官表示，夫妻共同生活涵盖长期稳定的同居，经济上相互支持，情感上相互照顾等因素。仅有一个月共同居住情形，且很快陷入矛盾并分居，很难认定构建起真正夫妻生活共同体。

利益平衡的判决智慧

最后的判决，是要求女方返还房屋，并且判令男方的父母给女方支付五万元补偿，如此这般的判决展现出司法的温度与智慧，它对因婚姻目的未达成而出现的不当财产转移予以了纠正，同时对女方在短暂婚姻里的实际付出以及可能受到的伤害进行了考量 。

五万元的补偿，并非是对彩礼那一部分予以认可，而是针对女方在婚姻筹备阶段，于短暂的共同生活期间之内，有可能出现的个人损耗现象，加上情感方面投入所给予的酌情进行弥补行为，这样做的目的在于达成双方利益的相对公平状态 。

碰到法院在“闪婚闪离”案件当中，将巨额房屋赠与判定为彩礼，并且判决部分予以返还的那般处理方式，您持有怎样的看法？